Von: Gisela Maintz [gmaintz@astro.uni-bonn.de]
Gesendet: Freitag, 5. Januar 2001 15:50
An: wolfgang.moschner@t-online.de
Cc: gmaintz@aibn77.astro.uni-bonn.de
Betreff: 4 O-C Werte

Lieber Herr Moschner
vielen Dank fuer Ihre Mail. Die O-C-Werte gegen die Elemente des GCVS zu 
rechnen war eine gute Idee, denn die Ergebnisse sind anders als erwartet, 
und in einem fall (RU Psc) sind sie geeigneter als die neueren BAV-Werte, die auch im Circular 2001 wieder angegeben sind. Ich habe die GCVS-Elemente aus dem Guide 7.0 entnommen.
Der Reihe nach:
1. AR Per Nach den Elementen aus GCVS (E0= 2427236,9179 P= 0.42554892) rechnet sich tmax = 2451875.3493. Meine Beobachtung musste wetterbedingt um 51875.39 abgebrochen werden und ich erhielt nur einen Aufstieg. Daraus folgt B-R >= 0.04 gegen die Elemente des GCVS (Hier ist BAV genauer)
2. SZ Lyn wie angegeben +0.014
3. SW And Nach den ELmenten des GCVS (E0= 2418132.7913 P= 0.442279456) ergibt sich Tmax = 2451907.0197 oder 2451907.46196 .
Meine Beobachtung beginnen um 2451907.228 und ich erhielt nur einen Abstieg. Daraus folgt O-C >= +0.208 oder <= - 0.234 In diesem Fall sind die alten GCVS-Werte eigentlich unbrauchbar! (Sie benutzen diese Werte in ihren Ephemeriden ja auch nicht!)
4. RU Psc Nach den Elementen des Circulars 2000 (und auch 2001) stimmt das O-C von -0.1 . Nach den Elementen des GCVS (E0= 2440143.4024 P=0.390385) ergibt sich Tmax berechn. zu 2451901.4085 und damit ein B-R von nur -0.02! (Tmax beob. 2451901.3901) Hier sind also die Elemente des GCVS wesentlich besser als die der BAV! Ich habe das Maximum von RU Psc auch nur gefunden, weil ich im Oktober bereits eine erfolglose Beobachtung hatte zu den Zeiten des Circular! Vieleicht sollte ich die 
Verantwortlichen fuer das Circular hiervon in Kenntnis setzen. 
Soweit fuer heute
Viele Gruesse 
Gisela Maintz